Kung ang isang tao ay namatay na walang oras upang mabayaran ang mga hiniram na utang, ang kanyang mga utang ay mapupunta sa mga tagapagmana. Ngunit sa anong kaso? Paano kung ang tagapagmana ay isang bata? At maaari bang humiling ang bangko ng parusa mula sa tagapagmana ng utang na kinuha ng namatay? Ang mga katanungan ay kumplikado, at ang bawat isa ay nangangailangan ng isang detalyadong sagot.
Ang mga tagapagmana ng namatay ay obligadong bayaran ang kanyang mga utang kung mana sila. Sa pamamagitan ng kalooban o ayon sa batas, ginagawa nila ito - hindi na mahalaga. At ang minana na tao ay isinasaalang-alang hindi lamang ang isang taong nakatanggap ng sertipiko ng notaryo, ngunit din ang hindi tumanggi sa mana.
Yung. ito ay isang tao na kumuha ng pag-aari ng ari-arian, gumawa ng mga hakbang upang mapanatili ito, natamo ang mga gastos sa pagpapanatili nito, protektahan ang pag-aari mula sa mga paghahabol ng ibang mga tao, binayaran ang mga utang ng namatay o nakatanggap ng mga pondo na ibinigay sa kanila sa utang. Sa ganitong kaso, ang taong ito ay itinuturing na talagang tinanggap ang mana, at samakatuwid ang mga obligasyon sa mga nagpapautang sa testator.
Mana at mga utang
Ayon sa Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang tagapagmana ay obligadong sumagot para sa mga utang sa loob lamang ng mga limitasyon ng natanggap na pag-aari. Nangangahulugan ito na kung ang presyo ng naturang pag-aari ay mas mababa sa halaga ng pautang, kung gayon ang tagapagmana ay magbabayad din ng mas kaunti. Halimbawa, ang isang tao ay nagmana ng isang kotse na nagkakahalaga ng 300 libong rubles at isang pautang sa halagang 500 libong rubles. Ang halagang dapat niyang ibalik sa mga nagpapautang, sa kasong ito, ay 300 libong rubles, dahil dapat itong katumbas ng presyo ng minana na pag-aari, ibig sabihin mga kotse.
Kung maraming tao ang pumasok sa mana, lahat sila ay magiging responsable para sa mga utang ng testator. Nangangahulugan ito na, nakasalalay sa halaga ng natanggap na pag-aari mula sa namatay, maaaring hingin ng nagpautang ang utang mula sa isang tagapagmana o mula sa lahat nang sabay-sabay. Siyempre, sa loob ng halaga ng kanilang mana. Halimbawa, sa kaso kung ang pag-aari ay bahagi sa pagmamay-ari ng isang bahay, kung gayon sa parehong pagbabahagi ang mga tagapagmana ay obligadong bayaran ang utang na kinuha ng testator para sa bahay na ito.
Kung ang utang ng namatay ay nasiguro sa pamamagitan ng isang pangako (kotse, pabahay, atbp.), Kung gayon ang tagapagmana, bilang karagdagan sa utang, ay tumatanggap ng ipinangako na item. Ginagawa nitong mas madali upang makuha ang utang, dahil maaaring payagan ng bangko ang pagbebenta ng collateral at bayaran ang utang. Bukod dito, sa kasong ito, ang tagapagmana ay may karapatan pa ring ibigay ang utang sa pamamagitan ng pagbebenta ng pangako.
Kung ang mga menor de edad ay pumasok sa mana, ang mga kredito ng testator ay pumasa rin sa kanila kasama ang kanyang pag-aari. Ngunit dahil ang mga anak ay hindi maaaring magsagawa ng ligal na kilos, ang kanilang ligal na kinatawan ay pumapasok sa mana - ito ang mga magulang, tagapag-alaga, at mga pinagkakatiwalaan. Nasa kanila sa sitwasyong ito na ang utang at ang obligasyong ibalik ito ay nahulog.
Ngunit ito ay kapag ang bata ay hindi mas matanda sa 14 taong gulang. At kung ang kanyang edad ay mula 14 hanggang 18 taong gulang, kung gayon kapag nag-a-apply para sa mana, kumikilos siya sa kanyang sarili, gayunpaman - na may pahintulot ng kanyang mga magulang, tagapag-alaga o tagapangasiwa. At ang mga kinatawan ng ligal ay nagbabayad din ng utang.
Ang sitwasyon ay mas kumplikado kapag ang isang pautang ay inisyu laban sa isang garantiya. Sa kasong ito, mayroong dalawang posibleng mga sitwasyon para sa pagbuo ng mga kaganapan:
- Kung tumpak na binayaran ng testator ang mga dapat bayaran, kung gayon ang utang ay napupunta sa mga nagmamana ng pag-aari. At ang posibilidad na hihilingin ng bangko ang muling pagbabayad ng utang mula sa tagarantiya ay napakaliit.
- Kung ang namatay ay hindi nagbayad ng mga kontribusyon, at sa oras ng pagkamatay ang nagpapautang ay may desisyon sa korte na kolektahin ang utang, kung gayon ang mananagot ay mananagot. Gayunpaman, maaari siyang mag-apply sa mga tagapagmana na may regressive claim, ngunit pagkatapos lamang niyang bayaran ang utang. Sa kasong ito, ibabalik ang pera sa tagarantiya sa pamamagitan ng korte.
Mga interes at parusa
Mas mahirap pa ang sitwasyon kung hindi agad malaman ng mga tagapagmana ang tungkol sa pautang naiwan ng namatay. Sa kasong ito, maaari bang singilin ng bangko ang interes at mga penalty para sa huli na mga kontribusyon? Ang tanong ay napaka-kontrobersyal, dahil hindi ito direktang kinokontrol ng batas ng Russian Federation, at walang tiyak na sagot. At ang kasanayan sa panghukuman sa mga ganitong kaso ay magkakaiba-iba. Ang ilang mga desisyon ay nagpapatunay sa legalidad ng demand para sa isang interes sa multa mula sa mga tagapagmana, habang ang iba ay pinapayagan na humiling lamang ng halaga ng utang, ngunit hindi ang naipon na interes.
Sa unang kaso, kapag ang legalidad ng parusa ay nakumpirma, ito ay nabigyang-katwiran ng katotohanan na ang utang ay inisyu batay sa isang kasunduan na may ilang mga kundisyon. At kung namatay ang may utang, ang kanyang lugar ay kinukuha ng tagapagmana, ibig sabihin ang partido lamang sa kontrata ang nagbabago, ngunit hindi ang mga kundisyon. At dahil ang pagwawalang-bahala sa term ng mga pagbabayad sa pautang ay nagpapahiwatig ng isang forfeit bilang isang parusa, ang bangko ay may karapatang humiling ng pagbabayad ng interes mula sa tagapagmana. Gayunpaman, mayroon ding kahirapan dito: ang pagkakasala ng nanghihiram ay naitatag lamang mula sa petsa ng mana, ibig sabihin pagpaparehistro ng isang sertipiko ng notaryo.
Sa pangalawang kaso, kapag ipinagbabawal ang pangangailangan para sa isang interes sa multa, nagpasya ang hukom na maaaring hingin ng bangko mula sa tagapagmana lamang ang pangwakas na pag-areglo ng punong halaga ng utang gamit ang eksklusibong ari-arian. Ngunit sa parehong oras, ang bangko ay binibigyan ng karapatang magpataw ng isang foreclosure sa ari-arian na iniwan ng namatay.
Imposibleng mahulaan kung anong desisyon ang gagawin ng korte sa bawat partikular na kaso. Ngunit ang paglilitis ay isang matinding sukat din, dahil kadalasan ang mga partido ay nakapag-iisa na sumasang-ayon sa kanilang sarili.
