Ang paglabas ng kapital sa labas ng mga hangganan ng isang partikular na estado ay nagdala ng maraming mga benepisyo, ngunit marami ring mga problema. Ang globalisasyon ay nagdulot ng kabiguan ng cross-border. Gayunpaman, ano ito
Ang pagkalugi ay tinatawag na cross-border insolvency, sa proseso kung saan nasasangkot ang mga banyagang elemento - mga nagpautang, may utang, atbp., At ang ari-arian na nakuha para sa utang ay matatagpuan sa ibang estado. At ang mga sitwasyon sa parehong oras ay lumitaw medyo mahirap, dahil sa paglutas ng isyung ito kinakailangan na ilapat ang mga regulasyong pambatasan ng iba't ibang mga bansa.
Ang pagkalugi mismo ay isang masalimuot na proseso, at ang mga batas sa lahat ng mga bansa ay may posibilidad na magbigay para sa mga hakbang na maibabalik ang solvency ng may utang. Ngunit hindi ito laging posible, at ang may utang ay idineklarang bangkarote, at ang mga utang ay binabayaran ng pagbebenta ng kanyang pag-aari.
Ang mga nag-utang, sa kabilang banda, ay sumusubok na gumamit ng mga butas sa batas upang makatipid ng pag-aari: alam nila na ang bansa kung saan nagsimula ang proseso ng pagkalugi ay hindi maipalawak ang hurisdiksyon nito sa mga banyagang teritoryo, at sinusubukan na makakuha ng pag-aari sa maraming mga estado nang maaga.
At kung pag-uusapan ang pagkilala sa kabiguan ng cross-border, kung gayon ang naturang kaso ay nalulutas sa tulong ng mga pamantayan ng internasyonal na pribadong batas. Ang mga batayan para sa pagpupunta sa kanila ay ang mga sumusunod:
- ang nagpapautang ay isang mamamayan ng ibang estado o isang negosyo na nakarehistro sa ibang bansa, ibig sabihin isang banyagang entity;
- ang pag-aari ng may utang o ilang bahagi nito ay matatagpuan sa teritoryo ng isang banyagang estado;
- ang mga paglilitis sa kabiguan ay sinimulan laban sa may utang hindi sa isa, ngunit sabay-sabay sa maraming mga bansa;
- mayroong isang desisyon sa korte batay sa batayan kung saan ang nakautang ay idineklarang bangkarote, at mayroong pangangailangan para sa pasyang ito na kilalanin sa ibang bansa at ipatupad.
Gayunpaman, sa pagsasagawa, dalawang pangunahing pamamaraan ang ginagamit upang makontrol ang mga nasabing kaso:
- ang prinsipyo ng pagiging pandaigdigan, kapag nagsimula ang mga paglilitis sa kabiguan sa isang estado;
- ang prinsipyo ng teritoryo, kapag ang paglilitis sa naturang kaso ay nagsimula sa maraming mga bansa nang sabay-sabay.
Sa unang kaso, ang lahat ay batay sa katotohanan na ang ibang mga bansa ay nagsasagawa upang kilalanin at magpatupad ng isang desisyon ng panghukuman na pinagtibay sa isang bansa. Ang prinsipyong ito ay kumplikado, dahil hindi bawat estado ay sumasang-ayon na talikuran ang sarili nitong hurisdiksyon, ngunit mas epektibo ito kaysa sa kapag ang kaso ng pagkalugi ay isinasagawa sa maraming mga bansa nang sabay-sabay.
Ngunit ang mga patakarang dinisenyo upang makontrol ang mga proseso ng hindi pagkakasundo ng cross-border ay matatagpuan sa batas ng mga tiyak na bansa at sa mga internasyunal na ligal na batas. Sa huling kaso, ito ang mga kontrata tulad ng:
- Istanbul Convention 1990;
- UNISRAL Model Law 1997;
- UNISRAL Insolvency Guide 2005;
- Regulasyon ng EU 1346/2000.
Bilang isang halimbawa ng batas ng isang partikular na bansa, maaaring banggitin ng isa ang Mga Batas sa Pagkasubsob (Pagkabangkarote) ng mga Negosyo at ang Batas sa Pagkabangkarote ng Mga Indibidwal na pinagtibay sa Russian Federation. Sa pamamagitan ng paraan, may mga kaukulang pamantayan sa arbitrasyon na pamaraan na batas.
