Sa panahon ng diborsyo, madalas na lumitaw ang mga hindi pagkakasundo, na maaaring malutas lamang ng isang korte. Partikular ang maraming mga katanungan na itinaas ng paghahati ng pag-aari, na maaaring humantong sa mahabang paglilitis.
Ayon sa batas, alinsunod sa Mga Artikulo 34 at 39 ng Family Code ng Russian Federation, ang lahat ng pag-aari na nakuha sa pag-aasawa, kasama na ang apartment, ay pinagsamang pag-aari ng mag-asawa, maliban kung ibinigay sa kontrata ng kasal. Gayunpaman, sa mga partikular na kaso, ang Korte Suprema lamang ng Russian Federation ang maaaring malutas ang mga hindi pagkakasundo. Ang nasabing isang kontrobersyal na pinansiyal na punto, kung ang mag-asawa ay nagpasya na magdiborsyo, ay ang dibisyon ng apartment, binili sa pera ng mga magulang ng isa sa mga asawa. Kung nais ng pangalawang asawa na kunin ang kanyang bahagi, maaaring tanggihan siya ng korte.
Natanggap bilang regalo ang pabahay
Kadalasan ang tanging pagkakataon na umalis sa isang apartment o iba pang pabahay sa kanilang buong pag-aari. Ang kasong ito ay isang pagbubukod, ang naturang pag-aari ay hindi isinasaalang-alang na sama-sama na nakuha. Hindi mahalaga kung alin sa mga asawa ang nakarehistro sa apartment.
Ang pangunahing punto ay ang pabahay ay binili hindi sa pera ng pamilya, ngunit sa pera ng ibang tao, na natanggap ng mga asawa bilang isang regalo, nang walang bayad. Dapat patunayan ng korte na ang mga pondo ay naibigay. Nangangailangan ito ng katibayan ng dokumentaryo.
Mayroong maraming mga karaniwang kaso kapag ang isang apartment na binili ng pera ng mga magulang ay nahahati:
- ang mga ina at ama ng parehong asawa ay nakibahagi sa pagbili ng real estate, habang nagbibigay ng pera sa kanilang anak na lalaki o anak na babae;
- ang ina at ama ay naglaan ng pera sa batang pamilya para sa biniling apartment, at hindi partikular sa kanilang anak.
Sa unang kaso, posible na hatiin ang pabahay ayon sa kontribusyon ng bawat magulang, kung ang mga mag-asawa ay mapayapang mag-ayos ng hindi pagkakaunawaan at magbigay ng katibayan sa korte. Sa pangalawang kaso, nalalapat ang pangkalahatang mga patakaran - ang seksyon ng apartment ay 50/50.
Kung ang mga magulang ay nakapag-iisa na bumili ng isang apartment at inilalaan ang real estate sa mag-asawa, ang iba't ibang mga ligal na nuances ay may papel. Mahalaga para kanino ang kasunduan sa donasyon ay iginuhit, sino ang may-ari ng apartment ayon sa mga dokumento.
Ang isang kasunduan sa donasyon ay maaaring tapusin sa alinman sa isang asawa o dalawa. Sa unang kaso, medyo simple upang patunayan na ang pabahay ay hindi magkasamang nakuha na pag-aari - kailangan mong kumuha ng isang dokumento at magpakita ng isang kasunduan sa donasyon at ang apartment ay mananatili sa asawa na nagmamay-ari ng pabahay. Ang pabahay na naibigay sa isang pamilya ay nahahati ayon sa 50/50 na patakaran.
Upang ang kasunduan sa donasyon ay mapagkakatiwalaan na protektahan laban sa pagkawala ng real estate sa kaso ng diborsyo, dapat itong i-notaryo. Kung hindi ito tapos, maaaring maghinala ang korte na ang mga dokumento ay huwad at inisyu nang pabalik. Ang isa pang paraan ay upang mag-imbita ng mga testigo na handa nang kumpirmahin ang transaksyon sa korte. Ngunit ang naturang patotoo ay may mababang halaga ng probative na nauugnay sa sertipikasyon ng notarial. Samakatuwid, inirerekumenda ang pag-format ng dokumentong ito.
Ito ay isinasaalang-alang kapag naghahati ng mahahati na ari-arian at namumuhunan asawa sa pagkukumpuni ng mga lugar pagkatapos ng pagbili nito. Kahit na ang bagong apartment na ito ay binili ng pera ng mga magulang ng asawa o asawa, at mayroong kumpirmasyon nito sa anyo ng isang notaryado na gawa ng regalo, ang asawa na gumastos ng kanyang pera sa pag-aayos ay may karapatang mag-angkin ng isang bahagi.
Pagsasanay sa Arbitrage
Ngayon, sa pagsasagawa, iba't ibang mga desisyon ang ginagawa at ang mga hatol ng mga korte ng iba't ibang mga pagkakataon ay madalas na magkasalungat. Maraming mga kontradiksyon ay sanhi ng mga kaso kung kailan hindi mismo ang apartment ang naibigay, ngunit ang pera para dito. Kaya, kung ang isa sa mga asawa ay nais na mag-file ng isang paghahabol laban sa iba pa na may kinakailangang ibigay ang kalahati ng apartment, at ang ibang asawa ay nagbibigay ng mga dokumento na nagkukumpirma na ang mga magulang ay nagbigay ng pera, ang korte ay maaari pa ring gumawa ng positibong desisyon sa pag-angkin. Gagabayan sila dito ng ang katunayan na ang mga pondong kusang-loob na ginugol sa mga pangkalahatang pangangailangan, na nangangahulugang ang nakuha na pag-aari ay magkasamang nakuha na pag-aari.
Ang ibang mga korte, kabilang ang mas mataas na korte, ay maaaring isaalang-alang ang naturang desisyon na isang paglabag sa pangunahing batas, at ang unang asawa ay may karapatang humiling ng muling pagsasaalang-alang sa desisyon at ibalik ang pagbabahagi. Ang talata 1 ng Artikulo 36 ng Family Code ay nagsasaad na ang pag-aari na natanggap ng isa sa mga asawa bilang isang regalo, mana o iba pang mga walang bayad na transaksyon ay kanya. Hindi rin karaniwang pag-aari na binili sa panahon ng kasal, ngunit may pansariling pondo. Samakatuwid, sa kasong inilarawan sa itaas, obligado ang korte na hatiin ang apartment alinsunod sa mga pondong talagang namuhunan. Ang pangalawang asawa ay makakatanggap ng bahagyang natanggap na bahagi.
